5. Hukuk Dairesi 2018/12425 E. , 2019/7312 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/12425 E. , 2019/7312 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 284 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının yol olarak terkini talep edildiği halde idare adına tesciline karar verilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen bedele 19.11.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.12.2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ilk karar tarihinin hatalı gösterilmesi ve ayrıca hesaplanan faizin de davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2.paragrafından (TESCİLİNE) sözcüğünden sonra gelmek üzere (yol olarak tapudan terkinine,) ibaresinin yazılmasına,
b)4 ve 5. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 49.335,50 TL kamulaştırma bedeline 19.11.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.12.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılara tapu kaydındaki payları oranında davalılara ödenmesine, bozma öncesi yapılan ödemelerin dikkate alınmasına, davacı idarece fazla depo edilen 18.833,58 TL bedel davalılara ödenmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.