5. Hukuk Dairesi 2020/7818 E. , 2020/11068 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/7818 E. , 2020/11068 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının aleyhinde başlatılan icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla yapılan ödemenin davalıdan tahsiline ve davacı lehine %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, “1-... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/12458 takip sayılı dosyasında, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/11443 takip sayılı dosyasında, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2014/6811 takip sayılı dosyasında, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2014/10315 takip sayılı dosyasında davacının, davalıya (ödeme nedeniyle) borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından davacı hakkında yukarıda belirtilen dosyalar yapılan icra takiplerine konu en son dönem olan 31.08.2014 tarihine kadar olan dönem için 48.035,45.-TL. fazla ödemesi bulunduğundan bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince miktar ve değeri 58.800,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.