5. Hukuk Dairesi 2020/1781 E. , 2020/10676 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/1781 E. , 2020/10676 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu nedeniye reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/369 E. - 2019/291 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin 11/02/2019 tarihli oturumundaki 5 numaralı ara kararı ile dava konusu uyuşmazlık hakkında adli yargının görevli olması nedeniyle davalı idare vekilinin görev konusundaki itirazının reddine karar verilmesi sonucunda, davalı idare vekilince olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması isteminde bulunulması ve Danıştay Başsavcılığı'nın 2019/30 Esas sayılı kararı ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 08/07/2019 gün 2019/316 Esas 2019/461 Karar sayılı kararı uyarınca davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.