5. Hukuk Dairesi 2020/1991 E. , 2020/10610 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/1991 E. , 2020/10610 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine, üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece verilen 28/12/2015 tarihli ilk karar davacı idare tarafından temyiz edildiğinden, bu kararda hükmedilen kamulaştırma bedelinin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı dikkate alındığında toplam 159.571,76 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazlaya karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)- Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 159.571,76 TL olduğunun tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedeline 14.03.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, tespit edilen bedelin ve işlemiş faizinin ödenmesi konusunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazladan bloke edilen 5.843,88 -TL davalı tarafça çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalıdan tahsiline, davalı tarafa ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)- Hüküm fıkrasının 4. numaralı bendinin çıkartılmasına,
Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.