5. Hukuk Dairesi 2020/5475 E. , 2020/7702 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/5475 E. , 2020/7702 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3194 Sayılı Yasanın 18. Maddesi sunucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Asıl ve birleştirilen dava dosyaları aynı hukuki nedene dayandığından davalı idare aleyhine tek bir vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. ve 8. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.438,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.