5. Hukuk Dairesi 2019/3537 E. , 2020/7147 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3537 E. , 2020/7147 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin eksik istinaf harcını yatırmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine ilişkin ek karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/494 E. - 2017/548 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yapılan incelemede; davalı idarenin istinaf karar harcını asıl davada hüküm altına alınan bedel üzerinden yatırıldığı, birleştirilen davada hükmedilen bedele ilişkin de istinaf karar harcının yatırılması gerektiği belirtilerek, bu eksikliğin giderilmesi için HMK’nın 346. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince 05.10.2018 tarihinde davalı idareye tebliğ edilen muhtıra ile istinaf nispi karar harcının, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir.
Davalı idare vekili, süresi geçtikten sonra 17.10.2018 tarihinde birleştirilen dosyada hükmedilen bedel üzerinden hesaplanan eksik istinaf karar harcını yatırmıştır.
İlk derece mahkemesince davalı idarenin süresi içerisinde eksik istinaf harcını yatırmadığından bahisle istinaf isteminin reddine ilişkin verilen ek karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; 05.10.2018 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edilen muhtıra ile eksik istinaf harcının, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre; hâkim kararı ile eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle bir muhtıra düzenlenmeli ve bu muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli, buna yönelik olarak da ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma mercii ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır.
İş bu dosyada tebliğ edilen muhtırada bu şartların tamamı sağlandığından birleşen dosya yönünden davalı idarenin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Birleştirilen davalar birbirinden bağımsız olup, asıl dava hakkında verilen hüküm yönünden davalı idarenin süresinde istinaf karar harcını yatırdığı gözetildiğinde;
Asıl dava yönünden istinaf incelemesi yapmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince GÖNDERİLMESİNE, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.