5. Hukuk Dairesi 2020/1559 E. , 2020/6316 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/1559 E. , 2020/6316 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 44650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Kocaeli ili, Kartepe ilçesi, Köseköy mahallesi, 83 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
1-Hükmedilen 174.968,88-TL’den acele el koyma dosyasında bloke edilen 132.975,68-TL’nin mahsubundan sonra kalan bedelin ilk kararla hükmedilen 13.997,44-TL kısmına 14/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi 22/01/2015’e kadar, ikinci kararla hükmedilen 27.994,88-TL fark bedele 14/04/2014’den karar kesinleşinceye kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a- 7. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Hükmedilen 174.968,88-TL’den acele el koyma dosyasında bloke edilen 132.975,68-TL’nin mahsubundan sonra kalan bedelin ilk kararla hükmedilen 13.997,44-TL kısmına 14/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi 22/01/2015’e kadar, ikinci kararla hükmedilen 27.994,88-TL fark bedele 14/04/2014’den karar kesinleşinceye kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
b- 11. bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.