5. Hukuk Dairesi 2020/1370 E. , 2020/5875 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/1370 E. , 2020/5875 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Dava konusu Kılavuzlu Mahallesi 7750 ada 36 parsel sayılı taşınmazın bozma öncesi m² birim fiyatının 25-TL olarak tespit edildiği ve karar davacı idare vekilinin temyiz istemi üzerine bozulduğu halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, bozma sonrası 32-TL m² birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2- Bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde herhangi bir değer azalışına hükmedilmediği ve bu hususun bozma konusu yapılmadığı anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, kamulaştırmadan arta kalan bölümde % 6,40 oranında değer azalışı hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi
3-Dava konusu 2163 parsel sayılı taşınmazın 24.06.2014 tarihinde kesinleşen kadastro yenileme çalışmaları sonucunda 7750 ada 36 parsel sayılı taşınmaza dönüştüğü ve yeni duruma göre taşınmazın yüzölçümünün 426,07 m² olup ve bu alanın tapusunun iptali ile yol olarak terkini karar verilmesi gerekirken, eski yüzölçüm üzerinden hesap yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.