5. Hukuk Dairesi 2019/9917 E. , 2020/3959 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/9917 E. , 2020/3959 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/06/2019 gün ve 2019/1937 Esas – 2019/11913 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi ... ’nın payı üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19/06/2019 tarih ve 2019/1937 Esas – 2019/11913 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 1027 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-)Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, davalı ... aleyhine açılan dava hakkında tazminata ilişkin verilen önceki kararın kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-)Bozma öncesi hakkında açılan dava reddedilen idare ... Belediyesi lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamışken, usuli kazanılmış hakka riayet edilmeden bozma sonrasında adı geçen idare lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmaması,
3-)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi Adem Buğa’nın payı üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2'nci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacının ... aleyhine açtığı davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 988,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacılara tapudaki hisseleri ve veraset ilamındaki payları oranında verilmesine) yazılmasına,
b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... Belediyesi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Belediyesine verilmesine) yazılmasına,
c-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisi ... ’nın payı üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcı ile davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.