5. Hukuk Dairesi 2019/8749 E. , 2020/2180 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/8749 E. , 2020/2180 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ... ada 8 parsel, 151 ada 24 parsel, 156 ada 6 parsel ve 106 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1) Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren 4 üncü ayın bitiminden itibaren karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-)Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-)... İnsan Hakları Mahkemesinin .../17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4) 28/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun uyarınca... İşleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf muaf tutulması,
Gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-) 1 nolu bendindinin sonuna, (tespit edilen kamulaştırma bedeline 03/03/2013 tarihinden karar tarihi olan 19/03/2013 tarihine kadar faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b-) 7 nolu bendin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.320,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
c-) Harca ilişkin 6 nolu bendin çıkarılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, idarenin yatırtığı harçların talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.