5. Hukuk Dairesi 2019/10128 E. , 2020/774 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/10128 E. , 2020/774 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil isteminde ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 59 parsel sayılı net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme gözlemine ve bilirkişi raporu içeriğine göre, kuru tarım arazisi olduğu anlaşılan taşınmazın bu niteliği gözetilerek, seçilecek münavebe ürünleri ile değer biçilmesi gerekirken, sulu tarım arazisi kabul eden rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,
2-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ile ecrimisil istemi yönünden vekalet ücretlerinin ayrı ayrı takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Davacılardan ..., ... ve ... hisselerindeki haciz şerhlerinin davacılar payına düşen bedeline yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.