5. Hukuk Dairesi 2019/10299 E. , 2020/665 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/10299 E. , 2020/665 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Tapu maliklerinden...'nın kızı...'nün davacı olmadığı, Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede sağ olduğu ve mirastan 1/8 hissesi olduğu...'nin hisse bedeli düşüldüğünde diğer davacıların payı 23.574,63 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle ... dışındakilerin hisse bedeli toplamı 23.574,63 TL olduğu halde, 26.942,44 TL kabul edilmesi doğru değil ise de, taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
....'nün de hissesini kapsar şekilde tapunun iptaline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 3. satırındaki (payın) kelimesinden sonra gelmek üzere (... kızı...dığı gözetilerek davacıların hissesi oranında) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.