5. Hukuk Dairesi 2020/10195 E. , 2020/10472 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/10195 E. , 2020/10472 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 1. Sulh Hukuk ile Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... 6. İcra Dairesi'nin 2019/8673 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 2019 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarına ilişkin aidat-ortak gider alacağı ve b blok palgaz ısı kaybı bedeli alacağı olarak toplam 89.612,78 TL tutarında icra takibine girişildiği davalı-borçlu tarafından takibin durdurulması talebinde bulunulduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 6 - (1) 'Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' hükmü uyarınca ve icra takibine ... İcra Daireleri'nde girişildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın kat mülkiyetinden kaynaklanan aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu maddede yazılı davaları taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu nitelikte olduğu, anataşınmaz .../... adresinde olduğu yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, bu Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki, Yargıtay uygulamalarıyla kesin yetki olarak kabul edilmektedir.
Bilindiği üzere, kesin yetki, kamu düzeni ile ilgili olduğu gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-ç maddesi uyarınca da dava şartı olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilir. Belirtilen yetkinin kesin yetki niteliğinde olmasına göre; dava konusu taşınmazın .../... sınırlarında olduğu anlaşıldığına göre, davanın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.