5. Hukuk Dairesi 2020/7745 E. , 2020/9685 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/7745 E. , 2020/9685 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Güvenlik ve Koruma Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.

- K A R A R-
Dava dilekçesinde, site içerisinde hırsızlık olayının meydana gelmesinde güvenlik ve yönetim zafiyeti gösteren davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 70.000 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 40.789,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Güvenlik ve Koruma Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 373/4 maddesi; 'Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.' hükmünü, geçici 3/2. maddesi ise; 'Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.' hükmü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, yine başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemelerin görevsizlik kararları sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından görevli merci tayin edilmiş ve dosya ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
Mahkeme tarafından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yetkili merci tayini işleminde esasa yönelik bir denetim söz konusu olmadığı gibi, HMK’nın 373/4. maddesi kapsamında bozma kararı verilmediğinden daha önce Yargıtay denetiminde esası yönünden değerlendirilmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf” olup, görevli mercii’nin ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.