5. Hukuk Dairesi 2020/7647 E. , 2020/9636 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/7647 E. , 2020/9636 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkindir.
... 4. Tüketici Mahkemesince, davacı davaya konu olan taşınmazın tapusunun iptali ile davaya konu olan taşınmazın tapu kaydının yeniden davalı üzerine tesis ve tescil edilmesini talep etmektedir. Davacının salt sözleşmenin feshini, ödemiş olduğu paranın iadesini talep eder, bir dava açması halinde şahsi hakka dayanan alacak davası olmasından bahisle yetki itirazı bulunmaması halinde mahkemece görülebilecek olan bir dava olacak iken, tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulması sebebiyle mahkemenin kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralına rağmen davaya bakabilmesi yasanın amir hükmüne aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, davacının tapu kaydının iptaline ilişkin bir talebinin bulunmadığı görülmektedir. Kaldı ki, dava konusu edilmeyen taşınmazın bir önceki malikinin de dava dışı ... Turizm İnşaat Oto (..) Aş. Olduğu, bu şirkete karşı herhangi bir husumetin de yöneltilmediği görülmektedir. Belirtilen nedenlerle, talebin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olması nedeniyle, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.