5. Hukuk Dairesi 2020/5809 E. , 2020/8290 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/5809 E. , 2020/8290 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Kısa kararda ...ili ... ilçesi ... Köyü ... Mahallesi 438 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 635,11 m² lik kısmının kamulaştırma bedeli 3.863,75 TL olarak tespit edilerek tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği halde gerekçeli kararda ... ili ... ilçesi ... mahahllesi 453 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 176,13 m² lik kısmının kamulaştırma bedeli 1.071,50 TL tespit edilerek tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiğinden kısa karar ile gerekçeli karar çelişiktir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 10/04/1992 gün 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir. Bozmadan sonra yerel mahkeme önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaate göre karar verebilir. Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.