5. Hukuk Dairesi 2019/5599 E. , 2020/6528 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/5599 E. , 2020/6528 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile kamulaştırma bedeli ödenen taşınmazların faiz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/241 E. - 2018/168 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile kamulaştırma bedeli ödenen taşınmazların faiz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Alaca ilçesi, Yenice köyü 341 ve 342 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer tespit edilmesinde, tapuda ferağ verilen ve kamulaştırma bedeli geç ödenen taşınmazlar yönünden ferağ tarihi ile ödeme günü arasında işlemiş faize hükmedilmesinde ve taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.