5. Hukuk Dairesi 2019/10572 E. , 2020/4477 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/10572 E. , 2020/4477 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 386 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 6 katlı yapının 2015 yılı bayındırlık yapı birim fiyat listesine göre 3B sınıfında olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca % 8 oranında doğalgaz değer artışı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2- Mahkemece tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra fark bedele 05.10.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde, tüm bedele faiz işletilmesine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.