5. Hukuk Dairesi 2019/11877 E. , 2020/3522 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/11877 E. , 2020/3522 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davalılarıdan ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair hüküm kurulmuş, karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 3290 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde, taşınmazın davacı taraf adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, ( Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 3290 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı taraf adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.