5. Hukuk Dairesi 2019/7903 E. , 2020/2355 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/7903 E. , 2020/2355 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz ititrazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
Dairemiz bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda yapı bedeli olarak 126.431,72 TL’ye hükmedildiği, bu husus bozmaya konu edilmediği, bu hususun davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki 129.948,42 TL yapı bedeli esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3. bendinden (1.983.817,22) ve (458.012,70) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla (1.980.300,52) ile (454.496,00) rakamlarının yazılmasına,
b)4. bendinden (1.983.817,22) ve (458.012,70) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla (1.980.300,52) ile (454.496,00) rakamlarının yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak (Fazla bloke edilen 3516,70 TL'nin davalı tarafça çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan tahsiline, davalı tarafa ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankalarca davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.