5. Hukuk Dairesi 2019/11625 E. , 2020/1439 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/11625 E. , 2020/1439 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... Mahallesi, 408 ada 100 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın 3/4 payına sahip diğer paydaşlarınca ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1194 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma davası açıldığı beyan edildiğinden, bu dosyada tespit edilen m² birim bedelinin güçlü delil teşkil edebileceği gözetilerek, belirtilen dosya getirtilerek bilirkişi kurulundan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.