5. Hukuk Dairesi 2019/9590 E. , 2020/86 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/9590 E. , 2020/86 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeline, ilk karar tarihi olan 23.03.2016 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faizin bitim tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2-İlk kararla fazla ödenen 5.863,44 TL'nin varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, bedelin iadesine karar verilmekle yetinilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendinden (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 23.03.2016 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b)3. bendinde yer alan (5.863,44 TL'nin) ibaresinden sonra gelecek şekilde (varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.