6. Hukuk Dairesi 2016/213 E. , 2016/7642 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2016/213 E. , 2016/7642 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin kira miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 15/05/2010 başlangıç tarihli, beş yıl süreli ve aylık 12.500,00 TL bedelli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 5.3. maddesi ile birinci yıldan sonraki yıllar yıllık kira bedeli artış oranının İstanbul Ticaret Odası TÜFE oranında arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklılar, 09/05/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı Temmuz ayı ila 2012 yılı Nisan ayı arasına ait aylık 13.703,75 TL den kira alacağı ile 2.407,50 TL 2011 yılı Mayıs ve Haziran ayına ait aylık 1.203,75 TL den kira farkı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlular vekili 16/04/2013 tarihinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile kira miktarlarının gerçeği yansıtmadığını, mecurun müvekkiline teslim edilmediğini, borçlarının bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Davalı borçlular, itirazlarında kira miktarına açıkça karşı çıkmış olup mahkemece kira sözleşmesindeki artış oranı dikkate alınmak suretiyle takip konusu dönemlere ait ödenmesi gereken aylık kira miktarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.