6. Hukuk Dairesi 2015/12844 E. , 2016/6501 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/12844 E. , 2016/6501 K.


'İçtihat Metni'




İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 03.06.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 15.03.2014 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, ödenmeyen kira parası toplamı 120.000.00 TL ve 7.255.89 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar vekili yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcun olmadığını belirtmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde;davalıların kira borcunu yasal süre içerinde ödemediğinden dolayı itirazlarının kaldırılarak mecurdan tahliyeye karar verilmesi talebinde bulunmuş mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmiştir.
HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Ödenmeyen kira parasının tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmiş ise de 15.03.2014 tarihli kira sözleşmesini ...'nun kiracı, diğer davalılar ... ve ...'nun ise kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Yukarıda açıklandığı gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilerek davalılar hakkında usulüne uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.


./.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.