6. Hukuk Dairesi 2015/4591 E. , 2016/3149 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/4591 E. , 2016/3149 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira parası, gecikme zammı ve kiralananı geç tesliminden kaynaklanan cezai şart bedelleri toplamı 10.852,09 TL'nin kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kira ve cezai şart bedeli 9.369,54 TL ve gecikme zammı bedeli 1.448,38 TL toplamı 10.817,92 TL'nin davalıdan tahsiline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı şirket temsilcisi karşı temyiz dilekçesi vermiştir.
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.820-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, asıl temyiz eden davacı tarafın temyizi kabil olmadığına göre davalı şirket temsilcisinin karşı temyiz isteminin de REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.