6. Hukuk Dairesi 2015/9659 E. , 2016/3011 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/9659 E. , 2016/3011 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, feshi ihbar sebebiyle kiralananan tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin özel şartlarının 3. maddesindeki 'sürenin hitamından üç ay evvel taraflardan herhangi biri akdi feshettiğini, diğer tarafa münhasıran noter kanalıyla açık bir şekilde ihbar etmedikçe, sözleşme aynı şartlar ile ve aynı süre için uzatılmış sayılacaktır' düzenlemesi gereğince, akdin yenilenmeyerek sona ereceğinin 27 Mayıs 2013 keşide, 29.05.2013 tebliğ tarihli noter ihtarı ile davalı tarafa bildirilmesine rağmen, akdin bitiminde kiralananın tahliye edilmediğinden bahisle akdin feshi ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, keşide edilen ihtarnamede sözleşmenin feshi ifadesinin kullanılmadığı, kira bedellerinin düzenli ödendiği ve kiralayanlarla yapılan anlaşma gereği baz istasyonu kurulumunun gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın reddini savunmuş, mahkemece dava konusunun arsa olması sebebi ile TBK 329 gereği ihbarın süresinde olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 02.12.2006 başlangıç tarihli 7 yıl süreli yazılı kira sözleşmesiyle, arsa vasfındaki taşınmazın, G.S.M. baz istasyonu kurulması ve kullanılması için kiralandığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı sözleşmenin özel şartlarının 3. maddesindeki önceden ihbar şartı gereği, sözleşmenin bitiminden üç ay evveli kapsayacak şekilde davalıya gönderdiği 27.05.2013 keşide tarihli ihbarnamede, sürenin 02.12.2013 tarihinde sona ereceğini, bu tarihten sonra kiralayanca sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sona erdirileceği bildirilmiştir. Sözleşme bitim tarihinde' 3 ay evvel gönderilen bu ihtar sözleşmenin süresiz hale gelmesine engel olmuştur. Bu durumda 01.12.2014 tarihinde açılan dava süresinde olup, akit fesih edilmekle süresi biten sözleşme bitiminde açılan tahliye istekli davanın mahkemece kabulü ile akdin feshine kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan