6. Hukuk Dairesi 2015/9641 E. , 2016/1910 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/9641 E. , 2016/1910 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, taraflar arasında 05/02/2014 tarihli sözlü kira akdinin varlığına dayanarak 10/12/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 2014 yılı Kasım Aralık ayları kira bedeli toplamı 1.200. TL nin tahsilini talep etmiş, ödeme emrinin davalı borçluya 04.03.2015 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğinden ve takip kesinleştiğinden bahisle davacı, İcra Mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Yargılama davalının gıyabında yürütülmüş, mahkemece ibraz olunan yazılı kira sözleşmesine göre, kiralayanın davacı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Takip talebinde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu bildiren alacaklı kiralayan İcra Mahkemesinde kira sözleşmesinin yazılı olduğunu ileri süremez ve yazılı kira sözleşmesine dayanamaz. Davacı icra takibinde sözlü kira akdine dayandığına ve davalı borçlu tarafça bu sözlü kira ilişkisine ve aylık kira bedeli miktarına karşı çıkılmadığına göre, artık taraflar arasındaki kira ilişkisi ve aylık kira bedeli miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.02.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli kiralayanı ... olan, davalı ile imzalanan yazılı kira sözleşmesinin varlığından söz ederek, davacının yurt dışında bulunması sebebiyle yazılı sözleşmenin, davacının yakını ... tarafından imzalandığını beyan etmiştir. Yukarıdaki açıklamaya göre taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin varlığı kesinleştiğinden, kiralayanı ... olan yazılı kira sözleşmesi davaya dayanak yapılamaz
Ayrıca kaldı ki, davalı borçlu davacının sıfatına karşı çıkmadığına, ... Şube Müdürlüğünden gelen ve davacı malik adına açılan müşteri hesap ekstrelerine göre sözleşme başlangıcından bu yana davalı borçlu tarafından, kira bedellerinin ay açıklaması yapılarak ödendiğinin anlaşılmasına göre malik olan davacı alacaklının icra takibi yapıp, İcra Mahkemesinde tahliye davası açmasında bir usulsüzlük bulunmadığından, mahkemece işin esasının incelenerek sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.