6. Hukuk Dairesi 2015/10253 E. , 2016/5590 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/10253 E. , 2016/5590 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh ... Mahkemesi


Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, kiracının açtığı icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı, birleşen dava, kiraya verenin açtığı kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ....... .... Sulh ... Mahkemesinin 2013/889 esas sayılı dava dosyası yönünde açılan davanın kabulüne, davalının ....... .... İcra Müdürlüğünün 2013/5033 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, ....... .... Sulh ... Mahkemesinin 2014/558 esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının ....... .... İcra Müdürlüğünün 2013/9977 esas sayılı takip dosyasında davalıya fazla ödenen ....129,88TL'nin ödeme tarihi olan 07/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-birleşen dava davalısı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara ait gayrimenkulü 01/.../2012 tarihli kira sözleşmesine istinaden aylık ....000,00 TL bedelle anaokulu olarak kullanılmak üzere kiraladığını, kat maliklerinin mecurda işyeri açılmasına muvafakat etmemeleri nedeniyle gerekli izin ve ruhsatların alınamadığını, bu konuda davalıların müvekkilini yanılttıklarını, müvekkilinin .../05/2013 keşide, 29/05/2013 tebliğ tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, 24/06/2013 tarihinde mecurun anahtarını davalılara teslim ettiğini, müvekkilinin kira paralarını düzenli olarak davalıya ödediklerini, davalıların en son müvekkili hakkında ....... .... İcra Müdürlüğünün 2013/9977 icra takip sayılı dosyası ile 2013/Agustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları kira bedellerinin tahsili için icra takibinde bulunduklarını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması nedeni ile borcunu ödediğini, bu nedenle müvekkilinin hiç bir borcu olmadığı halde tarafından ....... .... İcra Müdürlüğünün 2013/9977 esas sayılı dava dosyası ile 25.218 TL nin ödeme tarihinde itibaren yasal ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar-birleşen dava davacıları vekili birleşen dava dilekçesinde ; 2013 yılı Haziran ve Temmuz aylarına ait ödenmeyen toplam

kira bedelinin tahsili amacı ile ....... .... İcra Müdürlüğünün 2013/5033 esas sayılı dava dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlattığını, borçlu tarafından ödeme emrine ve borca karşı yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, % ... den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında akdedilen 01/.../2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu villanın anaokulu-etüt merkezi olarak kiraya verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiracı .../05/2013 keşide tarihli ihtarname ile kiralananın kira sözleşmesinde belirlenen kullanım amacına uygun olmadığı, diğer kat maliklerinin taşınmazda işyeri açılmasına muvafakat etmemeleri nedeniyle ruhsat ve izin alamadığını,taşınmazın kullanım amacına uygun hale getirilebilmesi için masraf yapıldığını belirterek kiralanan taşınmazın boş olarak muhataplara teslimine hazır olduklarını bildirmişler, anahtarları 24/06/2013 tarihli tutanak ile teslim etmişlerdir. Kiraya verenler birleşen dava konusu icra dosyası ile 03/07/2013 tarihinde icra takibi başlatarak 2013 yılı Haziran ve Temmuz aylarına ait toplam ....000,00 TL kira alacağının ,asıl dava konusu icra dosyası ile 25/.../2013 tarihinde 2013 yılı Ağustos,Eylül,Ekim,Kasım,Aralık aylarına ait toplam ....000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Borçlu kiracı birleşen dava dosyasındaki icra takibine süresinde itiraz etmiş, asıl dava konusu icra takibine itiraz etmeden, ihtirazi kayıt ile 07/07/2014 tarihinde 25.225,00 TL ödeme yapmıştır. Asıl ve birleşen dava ayrı ayrı icra takiplerine ilişkin olup her bir dava dosyası kendi içerisinde değerlendirilerek infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açık hüküm kurulmalıdır. Kiracının kira süresinin bitmesini beklemeden taşınmazı erken tahliye ettiği sabittir. Mahkemece öncelikle kiracının 24/06/2013 anahtar teslim tarihine kadar ödenmeyen kira bedeli ,anahtar teslim tarihinden sonra ise makul süre kira bedelinden kiracının sorumlu olduğu kabul edilerek asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde her iki icra takibinin toplam alacak tutarı üzerinden hesaplama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.