6. Hukuk Dairesi 2015/10528 E. , 2016/3367 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/10528 E. , 2016/3367 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 15.03.2010 tarihli yazılı kira sözleşmesinin varlığı konusunda, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Borçlu davalıya gönderilen ödeme emri 25.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını ve usulsüz tebligatın iptali için İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/267 esasında şikayete gidildiğini ve dava açtıklarını bildirmiştir.
Davalı tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp usulsüz tebligatın ve takibin iptalini istediğine göre, mahkemece açılan şikayet dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.