6. Hukuk Dairesi 2015/8641 E. , 2016/2346 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/8641 E. , 2016/2346 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.12.2008 başlangıç ve 31.12.2009 bitiş tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme süresi sonunda taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, aylık 1.575,00 TL üzerinden kira bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin toplam 11.025,00 TL nin ödenmediğini belirterek, toplam 11.025,00 TL kullanım bedeli (ecrimisil) borcunun, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan, her bir ay için muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise 03.03.2015 tarihli duruşmada aleyhine açılan davayı kabul ettiğini ancak bu parayı ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile, 11.025,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından faize ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen alacakların, her bir ay için muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Bu durumda her ayın ecrimisil alacağının tahakkuk ettiği aydan itibaren dava tarihine kadar olan işlemiş faizi hesaplanarak işlemiş faiz alacağının da hüküm altına alınması gerekirken, dava kabul edildiği halde, asıl alacak miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.