9. Hukuk Dairesi 2015/26421 E. , 2018/22499 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/26421 E. , 2018/22499 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile ...Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ...Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketi ile ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava külli eda kısmi tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup hükmedilen kıdem tazminatı alacağı dışındaki alacaklarda faiz başlangıcı yönünden dava ve talep artırımı ayrımı yapılması gerekirken alacakların tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarına yönelik paragrafların çıkartılarak yerlerine;
' 1.976,43 TL net ihbar tazminatı alacağından, 300,00 TL’sinin dava tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren, 1.676,43 TL sinin ise talep artırımı tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
372,19 TL net yıllık izin ücreti alacağından, 300,00 TL’sinin dava tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren, 72,19 TL’ sinin ise talep artırım tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1.343,60 TL net asgari geçim indirim alacağından, 300,00 TL’sinin dava tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren, 1.043,60 TL’sinin ise talep artırım tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T.C Sağlık Bakanlığı ve...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.955,84 TL net fazla çalışma ücreti alacağından, (1.121,04 TL miktardan davalı ...Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. sorumlu tutularak) 1000,00 TL’sinin dava tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren, 1.955,84 TL’sinin ise talep artırım tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
467,57 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından, (169,37 TL miktardan davalı ...Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd Şti sorumlu tutularak) 400,00 TL’sinin dava tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren, 67,57 TL’sinin ise talep artırım tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 06.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.