9. Hukuk Dairesi 2018/9734 E. , 2018/21927 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/9734 E. , 2018/21927 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yol ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, reddedilen miktarlar takdiri indirim hariç 64 TL ulusal bayram genel tatil ücreti, 16 TL ücret, 1953 TL fazla mesai ücreti ve toplamda 2033 TL 2018 yılı maktu vekalet ücreti altında olmakla hükmedilecek avukatlık ücreti reddedilen miktarı geçemeyeceğinden davalılar lehine reddedilen 2033 TL kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1236 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca, davalılardan Odak Şirketi’nin avukatı olmamasına rağmen hükümde hangi davalı olduğu belirtilmeksizin vekalet ücretinin “davalılara” verilmesine şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin '9' numaralı bendindeki '1236,16' rakamının çıkartılarak, yerine '2033' rakamının, 'davalılara' kelimesi çıkartılarak yerine 'davalı Bakanlık ile davalı ENH Şirketi'ne' sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.