9. Hukuk Dairesi 2018/8454 E. , 2018/21707 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/8454 E. , 2018/21707 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davalı vekili tarafından verilen 27.07.2018 tarihli dilekçede Dairemizin 05.07.2018 tarihli, 2015/21068 E. ve 2018/14820 K. sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı işverene aleyhine seri halde açılan dosyalardan ayrı olarak incelendiği ve davalı işverenin temyiz safhasında sunduğu ödeme belgelerinin gözden kaçırılarak değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini fazla çalışma karşılıkları ödenmediğinden haklı nedenle feshettiğini, en son aylık ücretinin net 1.300,00 TL. olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacı işçinin son ücretinin en son net 1.300,00 TL., brüt sosyal yardımlarla beraber giydirilmiş brüt ücretinin 2.008,30 TL. olduğu, haklı nedenle fesih hallerini ispat yükü kendisine düşen işverenin haklı fesih nedenlerini ispatlayamadığı, davacı işçinin aşağıda açıklanacağı üzere fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücret alacakları nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği, davacıya kıdem tazminatının ödenmesinin gerektiği, davacı işçinin tanık beyanları ile fazla çalışma yaptığını ispatladığı, işçinin çalışma saatlerinin ve varsa fazla mesailerini ve fazla çalışmalarını hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde düzenlemesi ve ispatlaması gereken işverenin davacının iddiasının aksini ispatlayamadığı, davacı işçinin haftalık 26 saat fazla mesai yapıp, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin bir kısmında çalıştığı ve hafta tatillerinin bir kısmında çalıştığı, ücret ve eklerinin tamamının ödendiği ispat yükü kendisinde olan işverenin bu durumu ispatlayamadığı, ayrıca davalı vekili, davacının ibraname vererek işten ayrıldığını, bu nedenle herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürmüş ise de; dosyaya sunulan 02/09/2013 tarihli ibranamenin iş akdinin fesih tarihinde verildiği ibranamenin boşlukların doldurulmak suretiyle tamamlandığı, ibranameye bu nedenle itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili temyiz aşamasında davacı işçinin çalıştığı süre içinde tarafına yapılan ödemelerin mahiyeti ve tutarının tespitine ilişkin yeminli mali müşavir raporu ile birlikte imzalı aylık ücret pusulalarını temyiz dilekçesi ekinde ibraz etmiştir. UYAP kayıtlarının incelenmesinden de muhtelif tarihli (06.01.2017, 07.07.2017 gibi) dilekçeler ile bir kısım ödeme belgeleri sistem üzerinden ibraz edilip bu belgelerin incelenmesinin talep edildiği görülmüştür.
Ödeme itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Temyiz safhasında sunulan ödeme niteliğindeki bu belgeler de hakkı ortadan kaldıracak mahiyettedir.
Bu itibarla, Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlık konusu alacaklara ilişkin tahakkuk içeren imzalı bu bordro/ücret pusulaları davacıya göstererek diyeceklerini sormak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.