9. Hukuk Dairesi 2015/25547 E. , 2018/21367 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/25547 E. , 2018/21367 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2009 yılı Aralık ayında çalıştığını, sigorta girişinin 1,5 yıl sonra yapıldığını, işveren tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin yasal ödemeleri verilmeden iş akdinin 02/06/2013 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde çalışmalarının SGK kayıtlarından belli olduğunu, davacının işyerindeki uygunsuz davranışları nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığını, 08/10/2011 tarihli tutanak ile işyerinde izinsiz meşrubat içtiğini, 06/08/2012 tarihli tutanakla işe geç geldiğini, 12/08/2012 tarihli tutanakla işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (d) alt bendinde, işçinin işverenin başka işçisine sataşması da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, tanık beyanları, tutanaklar ve dosya kapsamından, 08.07.2013 tarihinde davacı ile işyerinde çalışan başka bir işçi arasında tartışma yaşandığı, bu nedenle ayrı yerlerde görevlendirilmelerine rağmen bir araya geldiklerinde tekrar tartıştıkları ve davacının diğer çalışanı bıçakla yaraladığı, yaralanan işçinin hastaneye götürüldüğü, davacının bu olayla ilgili savunma vermekten imtina ettiği, 09.07.2013 tarihinde bu olay neden olarak gösterilerek fesih bildiriminde bulunulduğu anlaşılmış olup, davacının eylemi 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(d) maddesine aykırılık oluşturup, fesih haklı olduğundan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.