9. Hukuk Dairesi 2015/23996 E. , 2018/21037 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/23996 E. , 2018/21037 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının uzun yıllar davalı kurumda daimi işçi statüsünde makine ikmal görevlisi olarak çalıştığını, mesai dışı saatlerde, hafta sonlarında, dini ve milli bayramlarda çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinde geriye dönük 5 yıla ait olarak fazla mesai, hafta tatili ve resmi ve dini bayram ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tüm çalışmaları karşılığındaki haklarının mevzuat hükümleri gereğince eksiksiz olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Somut uyuşmazlıkta; davacı işçinin fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerin tanık beyanlarına dayanılarak uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde istikrarlı olarak bir işçinin aynı şekilde izin, tatil günleri nedeni ile hafta tatili çalışması yapmayacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmayacağı, fazla mesai yapamayacağı bunun hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesi ile taktiri indirim yapılması gerektiğine karar vermiştir. (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Ancak bu indirim hakkın özünü ortadan kaldıracak nitelikte olmamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatil günleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı taktiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre belirlendiğinden, hesaplanan alacaktan hakkın özünü etkilemeyecek şekilde makul oranda, karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.