9. Hukuk Dairesi 2016/12967 E. , 2018/19127 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/12967 E. , 2018/19127 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş ise de; HUMK. nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin ... isimli gemide belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hizmet akdine haklı nedenle son verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davaya konu icra müdürlüğü dosyası incelendiğinde, ödeme emrinde takibe konu alacağın sebeplerinden birininde 'kontratın erken feshi nedeni ile sözleşme bakiye ücret alacağı' olarak gösterildiği saptanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı nezdinde gemi adamı olarak çalışmıştır. Deniz İş Kanunu uyarınca bakiye ücrete hak kazanabilmesi için iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedilmesi gerekir.
Mahkemece, feshin kim tarafından ve ne şekilde gerçekleştirildiği, işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, tartışılıp bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın, hatta bu konuda Anayasa'nın 141. ve 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı olarak gerekçe dahi oluşturulmaksızın karar verildiği saptanmıştır.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler bir değerlendirmeye tabi tutularak feshin kim tarafından gerçekleştirildiği ve haklı nedene dayanıp dayanmadığı somutlaştırıldıktan sonra davacının bakiye süre ücreti alacağının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.