9. Hukuk Dairesi 2016/11413 E. , 2018/19110 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/11413 E. , 2018/19110 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, ücretlerin bir kısmının elden ödendiğini, davalı işveren tarafından davacıya bir kısım evrak imzalatıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin fazla mesai, yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, yılllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının da olduğunu ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının istifa etmek sureti ile iş sözleşmesini sonlandırdığını, ayrıca müvekkilini ibra da ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiğini ve baskı altında bir takım evraklar imzalatıldığını ileri sürmüştür.
Davalı işveren ise, davacının istifa etmek sureti ile iş sözleşmesini sonlandırdığını savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı asil duruşmadaki beyanında istifa dilekçesindeki yazının kendisine ait olduğunu bildirmiştir.
İstifa dilekçesi incelendiğinde, tamamının el yazı ile yazıldığı ve kişisel nedenlerle iş sözleşmesinin sonlandırıldığının ifade edildiği saptanmıştır.
Davacı işçi, her ne kadar istifa dilekçesinin baskı altında alındığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ortaya koyamamıştır. Bu nedenle, istifa dilekçesine itibar edilerek, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile kabulüne hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.