9. Hukuk Dairesi 2017/8806 E. , 2018/18922 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/8806 E. , 2018/18922 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... işletme şefliğinde 23.12.2004 tarihinde işe başladığını başlangıç yevmiyesi 31,00 TL iken 24,00 TL ye düşürüldüğünü, davacıya ödenmeyen bakım tazminatı, iş güçlüğü tazminatı ve yevmiye farkının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını TİS kapsamında yevmiye ve sosyal hakların eklenmesiyle ücrette düşüş olmadığını davacının bakım tazminatının ödendiğini iş güçlüğü tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davanın dayanağı olan iş sözleşmesi ile işverence düzenlenen bordrolara dosyanın icinde rastlanılmamıştır. Mahkemece bu yönde yazılan müzekkereye, iş yeri dosyasının bulunmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Davanın konusu oluşturan iş sözleşmesi ile davacı işçinin sendikaya üye olduğu tarihten öncesine ait ücret bordrolarının temini yönünde 6100 sayılı HMK'nın 220. Maddesi işletilmek suretiyle davalı tarafa kesin süre verilmeli aynı maddenin 2. ve 3. Fıkraları uyarınca işlem yapılmalıdır.
Yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre gerekirse bilirkişi raporu alınmak suretiyle, davacının talepleri değerlendirilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.