9. Hukuk Dairesi 2015/22436 E. , 2018/18021 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/22436 E. , 2018/18021 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Yüksek Öğrenim ... ve ... Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu’nun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin kurum aleyhine harç hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 3 ve 4. bendlerinin (kararın hüküm kısmında 4 numaralı bentte rakam hatası yapılarak mahkemece bu bende '3' numarası verilmiş olup, rakam hatası düzeltilmiştir.) çıkartılarak, yerlerine;
“3-Davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu harçtan muaf olduğundan, davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 186,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 198,50 TL çeşitli posta ve tebligat gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti toplam 448,50 TL yargılama giderinin red kabul durumu nazara alınarak 282,47 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, “bentlerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.