9. Hukuk Dairesi 2018/7667 E. , 2018/16820 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/7667 E. , 2018/16820 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : 1. İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ...Uluslar Arası ... Yaptırım Yapım Ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/05/2008 tarihinde davalılardan ... ... A.Ş. işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak davacı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini bu nedenle kıdem tazminatı hakkının olmadığını, fazla mesainin olmadığını yapılan fazla mesailerin ödendiğini, izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; “Davalıların temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği puantaj kayıtlarının ödeme defi niteliğinde olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınabileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin yerleşik uygulamasıdır.
Mahkemece, tanık beyanları doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak hesaplanan fazla mesai ücret alacağı hükme bağlanmış ise de, davalılar tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan puantaj kayıtları mahkemece davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra gerekirse dosyanın bilirkişiye tevdii ile puantaj kayıtları da değerlendirilerek ek rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçeleri belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı ... ... Uluslararası ... Yaptırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Uluslararası ... Yaptırım Yapım ve İşletme A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır.
Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Somut uyuşmazlıkta; Yerel Mahkemece bozma öncesi ilk kararda net 3.119,00 TL fazla mesai ücretine hükmedilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine verilen karar Dairemizce davalılar lehine bozulmuş, bozma kararında davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve Mahkemece bozmaya uyulmakla da fazla mesai ücretinde hüküm fıkrasında belirtilen miktar yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda ise, net 4.553,12 TL fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durum, bozmaya uyulmakla davalılar lehine oluşan usulü kazanılmış hakkın ihlali olup, bozmayı gerektirmişir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.