9. Hukuk Dairesi 2018/7123 E. , 2018/16581 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/7123 E. , 2018/16581 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin 01.08.2012 tarihinden itibaren davalı işyerinde teknik müdür olarak çalıştığını, daima şirketin menfaatlerini gözettiğini, verilen işleri büyük bir özveri ile tamamladığını, 28.07.2015 tarihinde ortada hiçbir haklı ve geçerli neden olmadığı halde şirket yetkilileri tarafından iş akdinin feshedildiğinin davacıya bildirildiğini, o anda bazı evraklar doldurularak davacıdan imzalamasının istendiğini, imzalamaması halinde tazminatlarının ve hak kazandığı maaşının ödenmeyeceği şeklinde tehdit edildiğini, maddi olarak alacağı maaşa ve tazminatlara ihtiyacı olan davacının verilen evrakları imzalamak zorunda bırakıldığını, davalı işveren tarafından feshin son çare olma ilkesine riayet edilmediğini ileri sürerek; davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 27.07.2015 tarihinde kendi isteği ile ayrılma kararını müvekkili şirkete bildirdiğini, davacının talebi üzerine 28.07.2015 tarihinde iş akdinin hak ve alacakları ödenerek feshedildiğini, karşılıklı anlaşma ve anlaşma şartlarının müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi nedeniyle davacının işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, davacının ibranameyi irade sakatlığı ile imzaladığı iddiasının gerçek olmadığını, davacının imzaladığı belgenin sonuçlarının anlama ve kavrama yetisine sahip olduğunu, davacının zenginleşme gayesi ile dava açtığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2017 tarih, 2016/17878 Esas-2017/12957 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; 27.07.2015 tarihli el yazısı ile düzenlenmiş ikaleye davet dilekçesinin davacı asile gösterilip diyeceklerinin sorularak bir değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı asil duruşmadaki beyanında; ikaleye davet dilekçesindeki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu, ancak söz konusu dilekçeyi şirketten kendisine verilen matbu evraka bakarak yazdığını, kendisi ile çalışmak istenmediğinin ve dilekçeyi vermez ise haklarının da ödenmeyeceğinin söylendiğini ifade etmiştir.
Davacının irade fesadına yönelik iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alındığında, iş sözleşmesinin ikale ile son bulduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne hükmedilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 35,90 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak, 25.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.