9. Hukuk Dairesi 2017/8514 E. , 2018/16442 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/8514 E. , 2018/16442 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 15/06/2009 – 07/05/2014 tarihleri arasında kaynakçı ustası olarak çalıştığını, resmi kayıtlarda kazancının asgari ücret üzerinden gösterildiğini, en son aldığı net maaşının 1,500,00 TL olduğunu, taşeron firma olarak çalıştığı dönemler aldığı işleri bitirmek üzere saat 08:00 – 22:00 arasında çalıştığını, yıllık ücretli izin haklarını kullandırmadığını, işverenden gördüğü baskılar ve alacaklarını alaması üzerine 25/03/2014 tarihinde ... İş Kur’a müracaat ettiğini, bunun üzerine işten çıkartıldığını, çıkış belgesini alamadığı, belirterek 5,207,00 TL kıdem tazminatı, 1,684,00 TL ihbar tazminatı, 1,250,00 TL ücret alacağı, 500,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 2,000,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 2,000,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL hafta tatili ücreti, 500,00 TL genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 26/09/2009 tarihinde kaynakçı oplarak çalıştığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işçinin en son brüt 1,100,00 TL + mesai ücreti aldığını, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı ile kullandırılmayan ücretli izni alacağının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Temyiz aşamasında davalı vekili tarafından davacıya ait tahakkukları içeren bordrolar ve yıllık izin çizelgeleri sunulduğundan, dosyada mübrez raporda da o tarih itibari ile dosyaya sunulan kayıtların okunaklı olmaması nedeni ile hesaplamalarda dikkate alınmadığı belirtildiğinden fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, haftalık tatil alacağı ve yıllık izin alacağı hesaplarının değişebilirliği dikkate alınarak bu hususlarda yeniden inceleme yapılması ve ek rapor alınarak oluşan sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.