9. Hukuk Dairesi 2015/21080 E. , 2018/14848 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/21080 E. , 2018/14848 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı için faiz talebinde bulunmuş olup, mahkemece 'Davacının kıdem tazminatına ilişkin talebinin KABULÜ ile,
18.515,64 TL kıdem tazminatının 5000,00 TL 'sinin 21/06/2013 fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Mobilya Bağlantı elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, ' şekline hüküm kurulmuştur.

Kıdem tazminatının tamamına iş aktinin feshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şeklinde hüküm kurulması gerekirken sadece 5.000,00 TL'si için faize hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 2 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;
“2- Davacının kıdem tazminatına ilişkin talebinin KABULÜ ile,
18.515,64 TL kıdem tazminatının iş aktinin feshi tarihi olan 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Mobilya Bağlantı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,' bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.