9. Hukuk Dairesi 2017/27476 E. , 2018/14184 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/27476 E. , 2018/14184 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 25. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabulü ile feshin geçersizliğine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacının tavırlarının ..., disiplin ve düzenini zedeler boyutta olması ve ekip çalışmasını da negatif etkilemesi hususları da bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının iddialarını kanıtladığı, iş ilişkisinin devamının davalı taraftan beklenemeyeceği kanısına varılarak, bu hususların davalı taraf açısından iş ilişkisini temelinden zedelediği, iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle verdiği red kararının isabetli olarak Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı işverenlikçe yazılı fesih bildirimi olmadan ve davacının davranışları nedeniyle yapılan fesihte usulüne uygun alınmış bir savunması bulunmadan yapılan feshin geçersiz olduğu, davacının usulüne uygun savunması alınmadan ihtar cezaları verilmek suretiyle davalı işverenliğin derhal fesih hakkını kullanmasını sağlayacak haklı fesih şartlarının oluşmadığı ve davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğinin davalı işverenlikçe ispatlanamadığı, bu hali ile davalı işverenlikçe yapılan feshin haksız ve geçersiz bir fesih olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verildiğinin anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.