9. Hukuk Dairesi 2017/26164 E. , 2018/13826 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/26164 E. , 2018/13826 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ' Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, ... 3. İŞ MAHKEMESİ 2016/712 Esas 2017/71 sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 342/3, 353/1-b.1 ve 355. maddeleri gereğince esastan REDDİNE, karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalının temyiz talebini 06.09.2017 tarihli ek karar ile '8 günlük temyiz süresi geçtiği' gerekçesi ile reddetmiştir.
Davalı vekili ek kararı da süresinde temyiz etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 06.09.2017 tarihli ek kararı incelendiğinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin esasa ilişkin kararının davalı vekiline 19.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 8 günlük temyiz süresinin 27.06.2017 tarihinde sona ermekle birlikte, sürenin son gününün resmi tatil olan Ramazan Bayramı'nın son günü olup, temyiz süresinin 28.06.2017 tarihine uzadığı ve davalı vekilinin 28.06.2017 tarihinde yaptığı temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla;
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 06.09.2017 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra yapılan temyiz incelemesinde, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davalının ek kararı temyiz için yatırdığı peşin temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.