9. Hukuk Dairesi 2017/27185 E. , 2018/13710 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/27185 E. , 2018/13710 K.


'İçtihat Metni'




MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 24. İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı 6 ay olarak belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili geçerli nedene dayandığını ve işe başlatmama tazminatı 6 ay olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusunu işe iade yönünden reddetmiş, ancak işe başlatmama tazminatı açısından kabul etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar gerekçesinde işe başlatmama tazminatının 5 ay olması gerektiği belirtilmiş ise de, hükümde bu süre yine 6 ay olarak yazılmıştır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesinde 5 yıl 8 ay 1 gün kıdemi olan davacının işe başlatmama tazminatının 5 ay olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin tespiti yerinde ise de, bu sürenin yeniden kurulan hükümde 6 ay olarak belirlenmesi gerekçe/hüküm çelişkisi olup, HMK.nın 298/2. maddesine aykırı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ:
... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi' nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının hüküm fıkrasının B-1 numaralı bendinin işe başlatmama tazminatına ilişkin ikinci paragrafındaki “ 6 “ rakamının çıkartılarak, yerine “ 5 “ rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.