9. Hukuk Dairesi 2015/19209 E. , 2018/12911 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/19209 E. , 2018/12911 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının fazla mesai iddiasını tanıkla ispatlamaya çalıştığının, tanıklardan S.U.'ın davalı işveren aleyhine aynı talepler ile dava açtığının, diğer tanık C.E.'nin ise ... 28. İş Mahkemesi'nin 2014/219 Esas ve 2014/218 Esas sayılı dosyalarında özellikle kendi çalışma dönemine ilişkin çelişkili beyanlarda bulunduğunun ve sonuçta davacının fazla mesai iddiasını ispatlayamadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.