9. Hukuk Dairesi 2015/34997 E. , 2018/12681 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/34997 E. , 2018/12681 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05/06/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara ... kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve fazla mesai ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatlaır ile fazla mesai ücreti alacaklarınn tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının devamsızlığı nedeni ile iş sözleşmesinin sona erdiğini ve herhangi bir alacağı bulunmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı hususu, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini, amirlerinin bilgisi dahilinde ...'daki işyerinden ...'a döndüğünü ileri sürmüştür. Davalı işveren ise davacının amirlerine haber vermeden Türkiye'ye döndüğünü ve devamsızlığı sebebi ile iş sözleşmesine haklı olarak son verildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hiçbir sebep göstermeksizin ve de işçilik alacaklarından vazgeçerek işyerini terk etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan işverenin haklı feshi ispatlayamadığı gerekçeleri ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle davalı tanığı ...'nın beyanlarından, davacıya verilen bazı taahhütlerin tutulmadığı, şirketin davacı ...'a döndükten sonra kira yardımını üstlendiği, yine davacının oturma hakkı bulunmaksızın ...'da kaldığı ve de çalıştığı anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının ...'daki işyerini terk ederek ...'a dönmek sureti ile iş sözleşmesini eylemli olarak feshettiği ve feshin haklı nedene dayandığı saptanmıştır.
Davacı işçi kıdem tazminatına hak kazanmakla birlikte, iş sözleşmesini haklı nedenle de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilerek, kıdem tazminatının kabulü ile ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçelerle yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.