9. Hukuk Dairesi 2015/18965 E. , 2018/11503 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/18965 E. , 2018/11503 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/09/2011-25/06/2013 tarihleri arasında freze ustası olarak en son 1.400,00 TL net maaş, yılda iki net maaş ikramiye ile davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, yol ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı işyerinde asgari ücret ile çalışan davacının kıdem tazminatı dışında hiç bir alacağının bulunmadığını, davacının iş akdinin ekonomik nedenlerle feshedildiğini, davacıya ihbar süresinin kullandırıldığını, davalı iş yerinde ikramiye uygulamasının bulunmadığını iş yerinde fazla mesai yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı 01.09.2011-25.06.2013 arasında davalı işyerinde çalışmış olup, davacı son ay ücretini talep etmiştir. Mahkemece re'sen mahsup edilen ücret miktarı banka kayıtlarına göre 2012 yılına ilişkindir. Bu nedenle bu ücretin talep edilen ücret alacağından mahsup edilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece red ve kabule göre davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti de hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.