9. Hukuk Dairesi 2016/35261 E. , 2018/10594 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35261 E. , 2018/10594 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda, davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi'nin son üç aylık ücret alacağından sorumlu tutulmasına yönelik verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

1-Gerekçeli karar başlığında davalı '... Büyükşehir Belediyesi''nin, '...' şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Mahkemece, hüküm altına alınan ve temyize konu olan ücret alacağının brüt miktar olduğunun ve toplam hak edişin (toplam ücret alacağının) brüt 3.098,39 TL. olduğunun hükme dayanak bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında, mahkemece hüküm altına alınan ücret alacağının net mi brüt mü olduğu hususu ile toplam ücret alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun, hüküm fıkrasında ve karar gerekçesinde yazılmaması sonuca etkili görülmemiştir.
3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin ücret alacağına yönelik yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.